Tại phiên điều trần của Quốc hội, các tham luận viên đặt câu hỏi tại sao các công ty tiền điện tử và fintech cần giấy phép ngân hàng

Quốc hội đã tập hợp một nhóm các chuyên gia pháp lý vào thứ Năm để điều trần về việc fintech sử dụng giấy phép ngân hàng.

Cuối cùng, phần lớn cuộc đối thoại tập trung vào một chủ đề cụ thể: nếu một công ty tiền điện tử muốn cung cấp một số dịch vụ ngân hàng nhất định, thì OCC có chịu trách nhiệm bật đèn xanh không?

Phiên điều trần có sự tham gia của ba giáo sư luật, đại diện của Hiệp hội Quốc gia các Hiệp hội Tín dụng được Bảo hiểm Liên bang (NAFCU) và cựu Giám đốc Kiểm soát Tiền tệ của Hoa Kỳ Brian Brooks tại một phiên điều trần mang tên “Đổi mới Ngân hàng hoặc Lảng tránh Quy định? Khám phá Xu hướng trong Điều lệ Tổ chức Tài chính.”

Điều gì tạo nên một ngân hàng?

Hầu hết các thành viên tham gia hội thảo tập hợp đều chỉ trích việc Brooks ban hành điều lệ ngân hàng cho các công ty fintech trong thời gian ông là người đứng đầu Văn phòng Kiểm soát tiền tệ (OCC). Mặc dù những người theo dõi chính sách trong giới tiền điện tử ca ngợi công việc của OCC vào thời điểm đó, Brooks đã khiến các đảng viên Dân chủ Quốc hội phẫn nộ trước khi ông rời nhiệm sở. 

Erik Gelding, một giáo sư tại trường luật của Đại học Colorado, trực tiếp thúc giục Quốc hội hành động để ngăn OCC ban hành bất kỳ điều lệ mới nào cho các tổ chức không có kế hoạch nhận tiền gửi.

Theo quan điểm của một số tham luận viên, các tổ chức chỉ tham gia vào một số hoạt động được quy định bởi giấy phép ngân hàng, nhưng không phải tất cả hoặc hầu hết các hoạt động thuộc phạm vi đó, không nên được quy định là ngân hàng quốc gia. Như Kristin Johnson, giáo sư luật tại Đại học Emory, đã nói: “Ngân hàng quốc gia không tiền gửi là một oxymoron.” 

Bản chất của tiền điện tử đang đưa ra một vấn đề cũ đối với các nhà hoạch định chính sách trong bối cảnh này: không có khả năng chốt chính xác những gì các công ty như vậy đang làm. Như Hạ nghị sĩ Sean Casten (IL) đã nói:

“Với một số người chơi fintech mới nổi, khi họ đến trước mặt chúng tôi, chúng tôi luôn nghe thấy họ không nói gì … chúng tôi rất hiếm khi nghe họ nói họ là gì bởi vì để nói những gì họ sẽ ngầm nói ‘và do đó Tôi muốn được điều chỉnh theo cấu trúc này. ‘” 

Theo Johnson, bước đầu tiên để có được sự rõ ràng từ các cơ quan quản lý là sự rõ ràng từ chính các doanh nghiệp về cách họ xác định hoạt động của chính mình.

Georgia Quinn, cố vấn chung cho Anchorage – ngân hàng tập trung vào tiền điện tử hoạt động đầu tiên được điều lệ liên bang, cho biết giấy phép đã được chứng minh là cấu trúc phù hợp cho công ty. 

“Thật không hợp lý khi nói rằng nếu bạn không cung cấp mọi dịch vụ mà ngân hàng được phép cung cấp thì bạn không phải là ngân hàng”, cô nói với The Block. “Nhiều, nếu không phải hầu hết, các ngân hàng sẽ không đủ điều kiện theo điều kiện này vì các ngân hàng phải được cơ quan quản lý cho phép đối với từng dịch vụ mà họ cung cấp và chỉ một số ít các ngân hàng lớn nhất, nếu có, cung cấp mọi dịch vụ ngân hàng có thể có từ một thực thể. “

Tại sao lại là một ngân hàng?

Ý tưởng rằng các công ty tập trung vào fintech có thể cung cấp dịch vụ ngân hàng cho những người không có ngân hàng, đặc biệt là ở các vùng nông thôn nơi các chi nhánh ngân hàng truyền thống có thể còn lâu mới hoạt động, đã thu hút một số quan tâm trong phiên điều trần.

Như Brooks cũng đã chỉ ra, fintech kết nối mọi người với các nguồn vốn mới. Kết nối các túi tiền không đại diện của quốc gia với các dịch vụ tài chính là một nhiệm vụ mà Quốc hội đã thực hiện nghiêm túc trong những năm gần đây.

Nhưng để làm được điều đó, Brooks nói, một số công ty có thể yêu cầu giấy phép của ngân hàng liên bang. Giấy phép của ngân hàng liên bang cắt giảm quy trình phức tạp và tốn kém bất kể công ty tập trung vào loại dịch vụ nào. Ví dụ: việc phải có giấy phép chuyển tiền từ mỗi tiểu bang với tư cách là một công ty thanh toán mới nổi có thể đủ để đánh lừa một người chơi mới. 

Brooks cho rằng nhiệm vụ của OCC giải quyết được điều đó, nhưng những người khác không đồng ý. Gelding khẳng định rằng Quốc hội nên cung cấp sự đồng nhất mà tiền điện tử cần thông qua các quy chế thay vì để OCC làm điều đó theo cách mà ông đã mô tả là “cách thức đi cửa sau”.

Về phần mình, Anchorage cho biết họ khuyến khích các cơ quan quản lý như OCC “thực hiện quyền tài phán của họ” để giám sát các công ty đang phát triển.

“Tại Anchorage, chúng tôi tin rằng các sản phẩm giống như ngân hàng nên được quản lý bởi các cơ quan quản lý ngân hàng,” Quinn nói. “Điều này tạo ra một sân chơi bình đẳng, nơi tất cả các tổ chức ngân hàng được đánh giá theo cùng một quy định.”

Sự quan tâm

Phần lớn mối quan tâm bắt nguồn từ nỗi sợ rằng các công ty lớn hơn có thể lạm dụng các cơ hội mà giấy phép ngân hàng mang lại.

Gelding trích dẫn lo ngại rằng các tập đoàn có thể sử dụng tiền bảo hiểm tiền gửi liên bang cho các “trò chơi” mà Ủy ban Bảo hiểm tiền gửi liên bang (FDIC) sẽ không thể giám sát, hoặc tệ hơn, sẽ được sử dụng để dự phòng bất kỳ rủi ro không đáng có nào mà FDIC có thể không biết cho đến khi nó trở thành một vấn đề rộng lớn hơn.

Theo Gelding, trong cuộc khủng hoảng năm 2008, Goldman Sachs và Merril Lynch đã từng sử dụng tiền của chính phủ thay vì hỗ trợ các công ty cho vay công nghiệp (ILC) của họ. Đây là lý do tại sao một số đang thúc đẩy dự luật có tên “Đóng Đạo luật về lỗ hổng ILC.”

Ngoài ra còn có nỗi lo rằng các công ty như Facebook và Amazon có thể xin giấy phép ngân hàng để tự mình thực hiện một số hoạt động này, dẫn đến những lo ngại về quyền riêng tư dữ liệu lớn hơn và lo ngại về các hành vi chống cạnh tranh.

Hơn nữa, một số đại diện của Quốc hội vẫn đang xử lý cách thức hoạt động của tiền điện tử và những người khác vẫn tuân thủ câu chuyện rằng bitcoin và các loại tiền điện tử khác cho phép hoạt động bất hợp pháp rộng rãi. 

Dân biểu Brad Sherman (D-CA) cho biết: “Bitcoin không chỉ dành cho những kẻ khủng bố, mà còn dành cho những kẻ trốn thuế.

Những người khác giả định rằng nhiều công ty tiền điện tử đang tìm cách xin giấy phép ngân hàng sử dụng bitcoin cho các biện pháp bảo vệ bắt buộc, như dự trữ cho các khoản tiền gửi hoặc yêu cầu vốn ròng. Một số cũng đưa ra lo ngại về việc các công ty như vậy có bitcoin trên bảng cân đối kế toán, điều này thường không đúng như vậy. 

Tuy nhiên, các công ty hiện đang phải đối mặt với sự giám sát kỹ lưỡng từ Quốc hội có thể có cơ hội tự lập kỷ lục. Ngay từ đầu, Hạ nghị sĩ Ed Perlmutter (CO) đã tạo tiền đề cho các cuộc điều trần tiếp theo và bày tỏ hy vọng rằng các doanh nghiệp trong ngành sẽ làm việc trực tiếp với Quốc hội về vấn đề này.

Nguồn bài viết: Tại phiên điều trần của Quốc hội, các tham luận viên đặt câu hỏi tại sao các công ty tiền điện tử và fintech cần giấy phép ngân hàng

Click here for more...
from #Bangladesh #News aka Bangladesh News Now!!!